von Hanna70 » 23.07.2012, 14:00
Das Irre an der ganzen Sache ist ja, dass die Versorgung für ein Urostoma wesentlich teurer ist, als eine ausreichende Versorgung mit aufsaugenden Inkontinenzmitteln.
Bei mir ist die Anlage eines Urostomas aber nicht möglich. Die einzige Möglichkeit wäre bei mir eine beidseitige Nierenfistelung. Einmal abgesehen davon, dass ich diese ablehne, wäre die in der Nachsorge nochmals um einiges teurer.
Da frage ich mich: Haben die Entscheidungsträger in den Mathestunden gefehlt?
Dank Einzelfallentscheidung läuft es jetzt einigermaßen - nach 3 Monaten Kampf - unzähligen Telefonaten, Schriftwechsel, Mails, zwischenzeitlicher Versorgung aus der Apotheke mit Rechnungstellung an die KK, Hausbesuchen des Versorgers...
Aber sicher sein, dass das so bleibt, kann ich nie.
Rosi
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 19 Gäste
Die Inhalte von www.stoma-forum.de sind ausschließlich zu Informationszwecken bestimmt.
Soweit die Inhalte medizinische Informationen, Hinweise und Empfehlungen enthalten, sind diese zur Unterstützung, aber in keinem Fall als Ersatz für eine persönliche Beratung durch eine qualifizierte medizinische Pflegekraft (z.B. Stomatherapeutin) oder für eine Untersuchung oder Diagnose durch einen approbierten Arzt bestimmt.
Wenn Du uns unterstützen möchtest, freuen wir uns
über eine Spende (deren Höhe in eigenem Ermessen
liegt) zugunsten unseres gemeinnützigen Selbsthilfe-
vereins Stoma-Welt e.V.
Spendenkonto
Empfänger:
Selbsthilfe Stoma-Welt e.V.
IBAN.: DE09 5605 0180 0017 0474 16
BIC: MALADE51KRE
Institut: Sparkasse Rhein-Nahe